芝加哥—有数据数据分析者指造出：在以铂类系统化提案的可借化学疗法后给予维持化学疗法可显着缩短晚期心脏病病人的生存期。International多前心的PARAMOUNT次测试的最终结果推测：遵从培美曲鲁特维持用药的非鳞癌非小细胞时会心脏病病人的前位生存期为13.9个年初，而在遵从CPA用药分组，其前位生存期则为11.0个年初(P=0.0195)。前数据数据分析早已推测造出培美曲鲁特维持用药可降低疾病的重大突破风险，最终结果必要性赞同了广泛应用培美曲鲁特来进行维持用药。在ASCO时会议上，西班牙鲁特维利亚生物学Corporation的Luis Paz-Ares博士，在该测试结果展示结束时总结道：“各个亚分组生存的受惠情况下是原则上的，根据对可借用药的反应相异来进行亚分组数据分析，无论是CR，PR或SD皆可受惠”。“PARAMOUNT是第一个推测造出维持化学疗法可使晚期非小细胞时会心脏病病人受惠的诊疗次测试，包含无重大突破生存期和总生存期皆可受惠，该结果赞同对现有用药规范来进行删减。”在欧洲和孟加拉国来进行的PARAMOUNT次测试，赞赏了可借化学疗法后行维持化学疗法的所造成了的影响，可借化学疗法提案采用培美曲鲁特联合顺铂提案，其实证已被证实。入分组病人皆为IIIB/IV非小细胞时会心脏病病人，在遵从4心率可借化学疗法后，那些赞赏为稳固（SD）或有效（OR）的病人被随机分分组遵从培美曲鲁特或CPA维持用药，两分组皆给予最佳赞同用药，维持化学疗法为21天1心率，直至疾病重大突破结束。第一三站为无重大突破生存期（PFS），正如Paz-Ares在2011年ASCO时会议所另据的一样，维持用药分组的PFS显着更长。满足入分组新标准的病人共约539人，以2:1的分之一划分培美曲鲁特用药分组和CPA分组。病人前位年龄为61，其前75%到80%的病人有吸烟史，90%为IV期病人，40% 到 45%的病人在遵从可借用药后可赞赏为用药有效（OR）。该测试前位随访期为12.5个年初，本测试结束时仍存活病人随访期为24.3个年初。培美曲鲁特用药可使前位生存期增加2.9个年初，这也可理解为死亡风险增加了22%(95% CI 0.64 to 0.96)。该表明培美曲鲁特维持用药分组1年生存率为58%，2年生存率为32%，相应数据在CPA分组分别为45% 和21%。完整生存期数据分析是自随机化开始计算造出来时间。当从可借用药结束开始计算造出来时间来进行赞赏，也时会发掘出相同的生存期相异：培美曲鲁特分组为16.9个年初，CPA分组为14个年初(P=0.0191)。Paz-Ares问到可借用药有效分组和稳固分组在遵从培美曲鲁特维持用药后的生存受惠情况下是类似的。在培美曲鲁特维持用药分组的最类似于的危急血案是疲倦(17.5%)，恶心(13.4%)和疾病(11.7%)。最类似于的3/4不当血案是疾病(6.4%)，前性巨噬细胞时会减少(5.8%)，疲倦(4.7%)，和淋巴细胞时会减少(2.2%)。作为邀约参与讨论者，印第安纳州大学的Gregory P. Kalemkerian博士问到晚期非小细胞时会心脏病病人的长时间维持用药有两个完整期望，即缩短生存期或维持生存低质量。一个好的维持用药的药物应该具有都有灵活性：可以改善相关结果，可以被很好地耐受，具有低的年内刺激性，并且要物有所值。培美曲鲁特满足维持用药的主要期望之一，并且具有作为维持用药药物所应具有的四个灵活性前的三个，Kalemkerian补充知道。在前来自PARAMOUNT次测试的关于PFS的另据前推测用药分组与CPA分组生存低质量类似，这根本无法使培美曲鲁特维持用药的广泛应用给予够大的赞同。成本与效益的情况下仍不恰当。Kalemkerian指造出：“我们告诉他培美曲鲁特维持用药缩短了总生存期，我们也告诉他贝乏莲抗肿瘤维持用药是新标准用药，但我们仍不告诉他维持用药是否是正因如此的。没有关于其他药物和提案推测造出维持用药的统计学或诊疗的受惠。”“也没有证据推测维持用药可增加生存低质量。并不是每个人都需要维持用药，在PARAMOUNT次测试前，一个病人遵从了多达38心率的CPA用药，这很显着，有些病人没遵从维持用药也很好”
总编：相关新闻
相关问答
