钢丝锁住影响骨的血运吗？

皮带上捆缠，有人视为洪水猛兽；也有人觉得必备。

事实上，捆缠技法术是第一项其实象征意义的内浮动技法术。1775 年德国首先路透社了皮带上捆缠法术。到了十八世纪当中期，捆缠法术已已是骨质科的一项重要组成部分。由于其他技法术可以备有更为好的药理学，以及药理学药剂师对捆缠技法术遭受血运失常的忧虑，造成该技法术其后崭露头角人们的视线。

近十年，随着一个大附近手肘发生率的增加，大家又开始原先审视这项技法术。捆缠技法术既可以单独用到，也可以和内浮动、外浮动（底板、髓内穿孔、四肢一个大等）一起协同用到。

捆缠法术可以从两种途径为药理学备有帮助，其一是作为维持夺位的临时步骤，其二是作为长期内浮动用到。其就其运用主要有请注意四个之外：张力带上、捆缠、半捆缠、手肘块除此以外的皮带上浮动（就其手法术适其所证见详见 1）。本文着重于详述皮带上捆缠技法术在肩胛骨质相关手肘的运用以及该技法术是否妨碍手肘口血运。

详见 1 皮带上捆缠法术用到指征

地球磁场肩胛骨质曲轴除此以外手肘

地球磁场肩胛骨质曲轴除此以外手肘，如反曲轴除此以外手肘，常原属小曲轴的移位。法术当中其所较好夺位大块的小曲轴手肘块，这已赢取相当多古文献大力支持并已是药理学共识。

有关地球磁场手肘的轴向载荷控制论分析详见明，随着小曲轴手肘块的增加，其夺位浮动的前提随之增加 [1]。一旦小曲轴来进行骨质钩等步骤充分来进行夺位后，就可以改用一根或多根皮带上捆缠浮动。待充分来进行小曲轴骨质块平稳后，重联病肢使主骨质块夺位（所示 1 详见）。

所示 1 一名 87 岁男特质病肩胛骨质近口手肘（AO31-A3 型式）。A 前后位 X 线片示手肘增宽移位； B 法术后病者肩胛骨质近口前后位 X 线片，改用干骺口动力系统底板结合有限交谈式皮带上协同浮动，在底板浮动早先先夺位手肘口并用皮带上浮动小曲轴

皮带上捆缠与髓内穿孔PET

粉碎特质肩胛骨质手肘，夺位手肘块时必须扩展显现，这增加了髓内穿孔病人的感染率。捆缠法术可以襄助手肘的夺位，即所谓先皮带上捆缠浮动手肘，然后先引入髓内穿孔（所示 2 详见）。Winquist 路透社了 245 可有也就是说髓内穿孔病人的结果，法术当中改用皮带上捆缠法术，随访时只有 0.8% 的骨质不连以及 0.4% 的感染率 [2]。

所示 2 一名 73 岁的女同特质恋病者左侧全腿部置换法术后显现 Rorabeck II 型式肩胛骨质干手肘。A 前后位 X 线片说明了手肘移位；B 通过TA技法术，首先皮带上用于充分来进行手肘的较好人声对线，然后可以很方便的施行泌尿系统髓内穿孔技法术

所示 3 A 一名 80 岁女同特质恋病右侧肩胛骨质干手肘（AO31-A1 型式）。B 在同步进行 PFNA 病人早先首先充分来进行手肘的解剖夺位，然后用单根有限交谈式皮带上浮动；C 法术后 70 天随访说明了手肘顺利完成下颚

肩胛骨质一个大附近手肘

肩胛骨质一个大附近手肘，尤其是最罕见的 Vancouver 的测试式 B1 型式手肘，给病人带上来很大挑战。由于排斥病人往往无法拿到较好的病人结果，手法术病人并不一定是此类手肘（地球磁场一个大附近肩胛骨质手肘）的不二考虑。

皮带上捆缠法术是病人地球磁场一个大附近肩胛骨质手肘的常用步骤，但是单用皮带上捆缠技法术病人失败率很高，而且皮带上的强度并不一定也足以满足新功能修养的必需，因此它其所定位于作为手肘夺位步骤以及优化初始浮动强度 [3]。锁定底板可以备有充分的平稳。因此在此早先药理学上并不一定规避皮带上捆缠协同锁定底板浮动。

经皮皮带上捆缠协同TA底板浮动技法术（MIPO）允许减小肺炎以及扩展显现（所示 4 详见）。Xue 等 2011 年在 J Arthroplasty 杂志上路透社他们改用经皮皮带上捆缠协同TA底板浮动技法术（MIPO）病人 12 可有 Vancouver 的测试式 B1 型式一个大附近手肘，拿到较好的药理学结果。并且与传统文化病人步骤相比，减小了肺炎发生率 [4]。

所示 4 A 81 岁老人女同特质恋，病右肩胛骨质 Vancouver B1 型式一个大附近手肘；B 改用翻转底板协同多根皮带上捆缠浮动

TA皮带上捆缠法术

开放皮带上捆缠法术是一项大家所熟知的手法术技法术，但是这项技法术法术当中要求较少范围的显现。传统文化的皮带上举可有来说机内是通过一个长条形远距绕过骨质小脑外侧便于放入皮带上，但骨质骼原先组合范围较少（所示 5 详见）。另一种罕见的皮带上引入形式是来进行一个带上两个长条形的引入机内，可减小骨质骼的损害（所示 6 详见）[5]。还有一种经皮皮带上引入技法术则是通过四肢镜下前推头口。

这里详述一种更为TA的经皮皮带上捆缠法术：在垂直于肩胛骨质干手肘线的皮肤凹凸不平做两个 0.5 cm 的纵行皮肤侧边，放入两把分离式半梯形磁铁金属制（所示 7 详见），磁铁金属制在骨质凹凸不平前推并于肩胛骨质对侧亦会师，然后将两个小侧边稍稍延长原属成一个侧边，此时引入皮带上并在维持手肘夺位前提收紧锁死 [6]。

所示 5 详见的传统文化长条形式皮带上引入机内，骨质骼原先组合范围较少，操作不便

所示 6 详见的双长条形式皮带上引入机内，减小了骨质骼损害

所示 7A 详见的经皮举可有来说机内包含两个单一的部分，但又能一组在一起用到；B 当两个部分（半梯形的金属制子）也就是说时，尖口将完全一致；C 法术当中可以看著侧边极小

皮带上捆缠是否直接影响血运？

骨质的血运对手肘下颚的重要特质突显。很多药理学药剂师至今依然显然皮带上捆缠亦会摧毁手肘口的血运，这种尝试大抵基于请注意几种有可能的机制：①皮带上直接勒紧骨质凹凸不平；②皮带上约束了骨质膜的血运；③安装皮带上时，类似于「缠线带上」（所示 8 详见）的翻转作用。

所示 8

1. 皮带上直接勒紧骨质凹凸不平？

其实任何在骨质凹凸不平的内浮动器皿也就是说都亦会直接影响血运，而皮带上捆缠在骨质凹凸不平只是进占了极小的一点空除此以外，因此对血运的直接影响其所该是微小且可控的。

底板的发展史就是通过减小骨质交谈占地面积充分来进行减小血运摧毁的最终目标。与底板类似于，人们也想出很多步骤来减小皮带上捆缠的骨质交谈占地面积。如所示 9 详见，在皮带上上设计者外侧器皿或楔形以减小骨质交谈占地面积。拧麻花圆锥形设计者也更为进一步减小骨质交谈占地面积。

所示 9 详见，在皮带上输电上设计者这种外侧，使得最初的圆形骨质面交谈变为点交谈，通过缩小交谈占地面积减小对血运的摧毁

2. 皮带上约束了骨质膜的血运？

比如说骨质的血运是红褐色放散圆锥形从髓内流至骨质膜的，然后先汇入静脉系统。在骨质膜外有大的侧向走行的静脉，或许皮带上捆缠亦会对血运遭受一些直接影响。然而 Apivatthakakul 等 2013 年在 Injury 上发详见一篇发表文章示意，经皮皮带上捆缠法术对肩胛骨质的血运几乎从未直接影响 [7]。其他几篇分析也详见明，捆缠法术并从未约束骨质小脑的血运。

药理学当中，随着时除此以外的很短，有时候可以推断出皮带上被骨质小脑所包裹。同时，在皮带上附近也推断出骨质小脑的先肾脏化。2005 年，Nather 等学者得出结论，过去的对于皮带上捆缠法术的用到忌讳并未显然不合时宜了，这一说是也继续赢取并未有一些分析的验证。

对于那些无移位手肘的下颚，骨质膜内尿液循环为手肘口备有了主要的尿液供其所。对于大相当多的一个大附近手肘，髓内血供亦会受到内浮动器皿的直接影响，捆缠法术被显然亦会对骨质膜血供遭受一定摧毁。Wilson JW 推断出，骨质膜外放置内浮动相对骨质膜内放置对血运的摧毁极小。但奇怪的是，2 年后两者就从未显著相异了 [8]。

3. 缠线带上效其所？

当皮带上在骨质凹凸不平滑移，有学者称为「缠线带上效其所」，显然并不必需对骨质膜血运遭受摧毁，但在此早先还从未分析对这一现象同步进行分析分析。为了避免有可能的严峻结果，我们还是其所最大限度用到那些带上外侧器皿的有限交谈式皮带上非常适合于。

综上所述，皮带上捆缠在手肘浮动当中并不是不可逾越的忌讳。直接影响骨质的血运造成手肘不下颚的忧虑，就在此早先的古文献来看，驳回，反而有不少证据大力支持用到皮带上捆扎。当然，用到新工艺和技法术，合理用到皮带上，仍是我们在在的。

作者：暨南大学附属失败医院骨质科 黄哲元

延伸读物

1. 手法术高难度：髓内穿孔病人移位特质第五肩胛骨质背手肘

2. 手把手教程：亦同螺钉浮动病人齿圆锥形突手肘

参考古文献

1. Cho, S.H., et al., Additional fixations for sliding hip screws in treating unstable pertrochanteric femoral fractures (AO Type 31-A2): short-term clinical results. Clin Orthop Surg, 2011. 3(2): p. 107-13.

2. Winquist, R.A., S.T. Hansen, Jr., and D.K. Clawson, Closed intramedullary nailing of femoral fractures. A report of five hundred and twenty cases. J Bone Joint Surg Am, 1984. 66(4): p. 529-39.

3. Dennis, M.G., et al., Fixation of periprosthetic femoral shaft fractures occurring at the tip of the stem: a biomechanical study of 5 techniques. J Arthroplasty, 2000. 15(4): p. 523-8.

4. Xue, H., et al., Locking compression plate and cerclage band for type B1 periprosthetic femoral fractures preliminary results at erage 30-month follow-up. J Arthroplasty, 2011. 26(3): p. 467-471 e1.

5. Perren, S.M., et al., Cerclage, evolution and potential of a Cinderella technology. An overview with reference to periprosthetic fractures. Acta Chir Orthop Traumatol Cech, 2011. 78(3): p. 190-9.

6. Angelini, A. and C. Battiato, Past and present of the use of cerclage wires in orthopedics. Eur J Orthop Surg Traumatol, 2015. 25(4): p. 623-35.

7. Apivatthakakul, T., J. Phaliphot, and S. Leuvitoonvechkit, Percutaneous cerclage wiring, does it disrupt femoral blood supply? A caderic injection study. Injury, 2013. 44(2): p. 168-74.

8. Wilson, J.W., Effect of cerclage wires on periosteal bone in growing dogs. Vet Surg, 1987. 16(4): p. 299-302.